Hoy os presento las fotos que hice en un viaje a Islandia en 2010.

El fondo era blanco, pero como aproveché la ley de la inversa del cuadrado de la distancia, y como veis salió negro. Por supuesto, gran parte de la responsabilidad del resultado final es de los modelos, de Imanol y Maria José, claro.

El hecho de traerla aquí ahora es para comentar que una foto puede estar viva durante mucho tiempo, en el sentido que el revelado que le hagamos puede que cambie según nuestro estado de ánimo, nuestros conocimientos técnicos a la hora de realizar el proceso, o los gustos que pueden ir cambiando con el tiempo.

El principal cambio que he hecho a esta foto ha sido el formato, de 2:3 a cuadrado. He centrado el horizonte, saltándome la regla de los dos tercios, pero la foto creo que lo pedía, al menos a mi me lo parece a día de hoy. A su vez le he bajado un poco el brillo general de la foto y le he restado contraste en los tonos medios del agua.

Este ha sido el resultado:

La siguiente sabía que iba a salir algo defectuosa, es una de esas por la que en La Pulidora y sitios así podían condenarme al ostracismo solo por mandarla… pero la escena que tenía ante mi me gustaba lo suficiente como para intentarlo. Está tomada también a ISO640, con F4 y a una velocidad bastante lenta: 1/20 segundos. Es decir, a poco que la niña se moviera, como es el caso, iba a salir mal la cosa. Luego además era un contraluz complicado y pese a que les pedí permiso para sacar la foto, tampoco me podía tirar todo el tiempo del mundo midiendo y haciendo pruebas.  La foto adolece de fallos técnicos, sin duda, pero a mi me gusta y por eso también la seleccioné:

Otro fallo que en realidad no es fallo y sí una decisión, es el subir mucho el ISO cuando se necesita. No hablo de situaciones en las que no usemos el trípode por pereza, hablo de aquellas situaciones en las que es imposible usarlo pues perdería el sentido la foto. Veamos primero la foto y luego sigo comentando:

Indudablemente, de haber usado el trípode podría haber enfocado más esas baldosas próximas del suelo y en lugar de disparar a f4 podría haber disparado a f8 o más cerrado. Pero de haber hecho esto tendría que haber dejado el obturador abierto bastante más de los 1/20 segundos que lo hice, y la silueta de la chica que protagoniza la foto se hubiera movido, en el mejor de los caso, o desaparecido, en el caso más normal. Con todas estas consideraciones, lo único que podía hacer era disparar a ISO 5000, y salvar una foto que de otra manera habría sido fallida. Afortunadamente el cuerpo de la cámara que uso (una Canon EOS 5D Mark II) aguanta esa sensibilidad con bastante entereza e incluso alguna mayor, como esta de 6400:

En definitiva, todas las fotos que muestro aquí tiene carencias técnicas, algunas por mi propia impericia y otras por las condiciones del momento. Es probable que más de una, como las dos últimas, no aguantasen una ampliación muy grande pues se notaría mucho el ruido digital que es tan feo… pero dependiendo de para qué las vayamos a usar, es mejor arriesgarse a sacar una foto con esas condiciones que dejar de hacerla pues no saldría técnicamente perfecta.

¿Estás de acuerdo?

PS: Todas las fotos están tomadas en Suecia. La primera y la última en Kiruna, al norte, y las otras en Estocolmo.